계획의 주요과제 레포트
계획의 주요과제
계획의 주요과제
계획의 주요과제
목차
계획의 주요과제
I. 계획의 정당성
II. 계획의 윤리적 딜레마
III. 계획의 성과
IV. 계획의 공익결정
계획의 주요과제
어떤 패러다임도 계획이론의 기조를 정하지 못한다. 우선순위 설정과 이데올로기 설계에 대한 합의의 부족은 불가피한 것이다. 그 결과 많은 학자들은 엄격하고. 통일된 이론 프로그램을 개발하는데 노력하고 있다. 계획이론은 이러한 논의들을 강조하는 수단들과 이 논의들의 심오한 근원을 이해하는 수단들을 제공하기 때문이다. 이러한 견지에서 계획이론의 연구를 일련의 논쟁들로 보아야 한다. 여기에서 문제영역에 따라 네 가지 논쟁을 살펴보기로 한다.
1. 계획의 정당성
계획이란 일의 진행과정을 변화시키려는 의도를 가진 개입이다. 그래서 계획되어진 개입의 적시성과 합법성은 계획이론에 있어 중요한 질문이다. 패 그리고 어떠한 상황에서 계획가가 개입을 해야 하는가 비록 대안이 (자유)시장에 있고, 혼돈과 자기이...
계획의 주요과제
목차
계획의 주요과제
I. 계획의 정당성
II. 계획의 윤리적 딜레마
III. 계획의 성과
IV. 계획의 공익결정
계획의 주요과제
어떤 패러다임도 계획이론의 기조를 정하지 못한다. 우선순위 설정과 이데올로기 설계에 대한 합의의 부족은 불가피한 것이다. 그 결과 많은 학자들은 엄격하고. 통일된 이론 프로그램을 개발하는데 노력하고 있다. 계획이론은 이러한 논의들을 강조하는 수단들과 이 논의들의 심오한 근원을 이해하는 수단들을 제공하기 때문이다. 이러한 견지에서 계획이론의 연구를 일련의 논쟁들로 보아야 한다. 여기에서 문제영역에 따라 네 가지 논쟁을 살펴보기로 한다.
1. 계획의 정당성
계획이란 일의 진행과정을 변화시키려는 의도를 가진 개입이다. 그래서 계획되어진 개입의 적시성과 합법성은 계획이론에 있어 중요한 질문이다. 패 그리고 어떠한 상황에서 계획가가 개입을 해야 하는가 비록 대안이 (자유)시장에 있고, 혼돈과 자기이익이 균등하며, 계획된 대안은 위험하다라는 일반적인 가정에도 불구하고 이것에 대한 맹목적인 해답을 구하기 위해서는 계획된 대안을 이해해야 한다. 이를 위한 합리적 계획의 목표는 시장의 혼돈을 해결하기 위해서 계획이 존재해야만 한다는 것이다. 그러나 계획에 의해 나타난 문제를 시장의 논리로 해결해야만 한다는 반대논리도 있다.
이러한 연유로 대공황은 이전의 견해(계획논리)를 증명하는데, 동유럽 국가 사회주의의 붕괴는 후자(시장논리)를 지지하는데 자주 인용된다.
계획이론에 있어 계획과 시장사이의 이중성은 구조(framework)로 정의된다. 어떤 사람은 계획을 공공부문과 사적부문 사이의 관계(정부가 얼마만큼 개입 해야만 하나)에 관한 가설로 규정한다. 계획에 대한 기본적인 태도는 사적 시장의 결점을 보완하려는 규칙으로 보여진다. 이러한 접근은 각각 그들만의 경쟁우위를 가진 공공부문과 사적 부문 간의 적절하고 균형 있는 분배를 창조한다. 이것은 시장실패를 보완할 수 있을 만큼 임시적인 계획으로(Patient understudy) 취급된다. 그러나 이것이 결코 시장이나 경제효율성의 변화를 영구적으로 대체할 수는 없다. 이런 합법성은 창조나 혹은 분배적 계획효과에서 중요한 한계를 지닌다. 그러나 이러한 것들은 다방면에 적합한 계획과 가장 보수적인 경제학자를 만든다. 그러한 점에도 불구하고, 모든 사람들은 긍정적인 시각으로 시장과 계획의 이중성을 보지 못한다. 게다가 계획의 기능은 직접적인 모든 단계의 방법으로 민간시장과 직면한다. 그리고 시장의 독립성을 돕는 것 또한 계획으로 볼 수 있다.
이러한 논쟁은 상대적인 압박이나 회의적인 견해를 통해 공공부문과 민간부문 간의 완벽한 분리가 시도될 때 점점 더 심화된다. 공공부문과 민간부문은 행위자의 상호배타성, 이윤, 혹은 계획수단으로 더 이상 대표되지 않는다. 전통적인 공공부문의 민영화는 오직 공공부문이 공익을 제공할 수 있다는 의문에서 시작된다. 도시재건에 있어 공사 간 파트너십의 대두는 부문 간의 영역을 모호하게 한다. 공공부문의 계획가는 전략계획과 같이 민간부문에서 개발된 수단을 종종 활용한다. 이러한 항만, 공항, 다른 하부구조들의 관리를 위한 자발적 공권력의 출현은 공공부문과 민간 기업들 같은 다집단(혼합)의 조직으로 창출된다. 마지막으로, 비영리단체나 제3섹터의 성장은 정부와 시장간의 양분된 구조에 있어 부적절한 것을 더 많이 표출한다.
2. 계획의 윤리적 딜레마
공공과 사적 범주 사이에서 계획가의 불확실성과 복잡성의 증가는 전통적으로 도덕적인 가정에 대한 질문을 제공한다. 사적 및 준사적 부문에 있어서 계획가의 역할 증대로 인하여 계획가의 고객이 사적화되는가 계획가의 역할은 고용인, 동료 계획가 그리고 공공사이에서 무시되었다. 이러한 역할의 논쟁에서 합의된 계획이나 공익의 기초는 무엇인가
이러한 딜레마는 사회, 경제 그리고 환경적 측면에서 계획가의 기능적 확산에 의하여 더 복잡해진다. 민주주의, 형평성, 효율성 등의 가치가 큰 사회에 있어서 보다 종종 딜레마의 문제가 거론된다. 이러한 갈등은 계획가가 경제개발, 사회정의 그리고 환경보호와 같은 갈등적인 목표를 조정하고자 할 때 선택을 반영한다. 지속가능한 개발의 장기적 약속에도 불구하고 이러한 문제(경제개발, 사회정의 및 환경보호 등)는 계획가와 외부사이에서 뿐만 아니라 계획의 내부에서도 심오한 긴장을 야기 시킨다.
또 다른 윤리적인 문제는 전문가로서 계획가의 역할을 둘러싼 곤란으로부터 발생한다. 전문가와 주민 사이의 적정한 균형에 관련된 물음은 특정 사회집단이 그 비용을 부담해야 할 경우 고속도로나 쓰레기 처리시설의 입지선정과 같은 이슈에서 기인한다.
F. Fisher의 논의에 따르면, 전문가들이 인간 생활에 관한 화폐적 가치와 위험을 정량화할 경우 그것들은 못쓰게 된다. 그리고 M. Wachs의 주장에 의하면, 장래 공공시설의 영향을 예측할 때 모델 건축가에 의해 사용되는 가정에서 그런 것들은 특히 두드러진다.
3. 계획의 성과
계획가들이 사적시장에서 일상적인 중재를 해야 한다고 결정하는 것만으로는 충분
하지 않다. 그 결정은 본질적으로 권위와 힘에 대한 의문을 일으킨다. 계획가들은 자본
주의 경제체제의 제한 안에서 일해야 하고, 그들의 도시에 대한 비전은 개발업자, 소비
자 및 다른 이익집단의 비전들과 경쟁관계에 있다. 대신에 계획가들은 개인적 투자가나
정책지도자들로부터의 위임에 의지해야 한다. 또한 계획가는 민주주의와 정부의 관료제
도의 제한 범위 내에서 일해야 한다. 그렇지만 계획가들의 목적은 종종 전체 의제의 범
위에서 우선권이 낮다.
가장 능력 있는 계획가란 변화를 가져올 자료를 정리할 수 있고, 연구계획을 세울 수
있는 사람들을 의미한다. 그들은 계획가의 역할을 잘 해석하고, 공공과 사적부문의 전통
적인 역할을 바꾼다. 그 결과 공 사익의 협력관계는 계획가를 더욱 실천가로 만든다.
4. 계획의 공익결정
1930년 이전부터 계획이론에 등장한 논쟁에는 종합적 계획과 점진주의 계획, 객관적
계획과 대변자적 계획. 집중과 분산.
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=15102183&sid=ddangkung&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기