홍길동전최초의 국문소설인가,한글소설의 정의,허균의 홍길동전,홍길동전의 허균저작설 연구사,홍길동전의 한글표기설 연구사
홍길동전최초의 국문소설인가,한글소설의 정의,허균의 홍길동전,홍길동전의 허균저작설 연구사,홍길동전의 한글표기설 연구사
`홍길동전`은 최초의 국문소설인가
` 목 차 `
1. 서론
1.1. 연구 목적 및 연구 방법
1.2. 한글소설의 정의
1.3. 연구사 검토
2. 연구사 정리
2.1. `홍길동전`의 허균저작설 연구사
2.2. `홍길동전`의 한글표기설 연구사
3. `홍길동전`의 최초 한글소설설의 난점
3.1. 허균의 `홍길동전`과 한문단편들의 공통점
3.2. 조선후기 대도설화 유입의 관점에서 본 `홍길동전`
3.2.1. 조선후기 대도설화와 `홍길동전`의 관련성
3.2.2. 『해동이적』 ‘보’의 `홍길동전`에 관한 언급
3.2.3. `홍길동전` 판본 사이의 불일치
3.3. 홍길동전 한글판본에 나타난 근대 언어학적 특징
3.3.1. 완전한 分綴(분철)
3.3.2. 구개음화의 混淆(혼효)
3.3.3. 誤分析(오분석)
3.3.4. 그 외 근대 문법적 요소들
4. 비교 정리
5. 결론
`참고문헌`
1. 서론
1.1. 연구 목적 및 연구 방법
대부분의 사람들이 우리나라의 최초의 국문소설을 허균의 `홍길동전`으로 알고 있다. 실제로 중고등학교 국사와 문학교과서를 비롯한 대부분의 책에서 허균의 `홍길동전`을 최초의 국문소설이라고 소개하고 있기 때문이다. 하지만 최초의 국문소설이 무엇이냐에 관련해 국문학계에서는 많은 논의가 진행되고 있다. 그러한 과정에서 허균의 `홍길동전`이 최초의 국문소설이 아니라는 주장도 여러 가지 근거를 들어 제기되고 있다. 이러한 부분을 볼 때 전공자와 일반인의 인식이 괴리를 보이고 있다 하겠다.1) 이러한 연구 흐름에 따라 이번 발표에서 `홍길동전`이 최초의 국문소설인지 아닌지에 대해 검토해보고자 한다.
1.2. 한글소설의 정의
본 논의에 들어가기에 앞서 ‘한글소설’을 정의하고자 한다. 본 발표에서는 이복규의 논의를 따라 한글소설을 창작 당시부터 한글로 기록된 소설로 정의한다.
“국문소설이란 창작 당시에 한글로 표기한 소설을 가리킨다. 「설공찬전」 국문본처럼 한문소설을 국문으로 번역한 것은 ‘국역본소설’ 또는 ‘국문본소설’이라고는 할 수 있어도 ‘국문소설’이라고는 할 수 없다. 창작국문소설만이 좁은 의미의 ‘국문소설’이다.”2)
넓은 의미에서는 ‘한글소설’의 정의 안에 국역본소설과 국문본소설도 포함시킬 수 있다. 하지만 이 경우 ‘홍길동전을 최초의 한글소설이라 할 수 있는가’하는 논의는 국역본소설과 국문본소설에 대한 분석, 이들과 홍길동전과의 비교연구가 요구되므로 제한된 시간 내에 다루기 어려워지는 문제가 발생한다. 따라서 본 발표에서는 ‘한글소설’을 ‘창작 당시부터 한글로 표기한 소설’로 좁게 정의하고 홍길동전이 ‘최초’의 ‘한글’소설일수 있는지를 확인하는데 집중하기로 한다.
1.3. 연구사 검토
‘홍길동전을 최초의 한글소설이라 할 수 있는가’의 논의는 저자에 대한 논의와 기록문자에 대한 논의의 두 가지로 나눌 수 있다. 홍길동전이 ‘최초’일수 있었던 이유는 16세기 중엽부터 17세기 초까지 생존했던 허균(1569-1618)이 그 저자로 알려졌기 때문이다. 따라서 본 논의를 위해서 홍길동전의 허균저작설에 대한 연구와 한글저작에 대한 연구를 복기하고자 한다.
2. 연구사 정리
2.1. `홍길동전`의 허균저작설 연구사
홍길동전의 저자가 허균이라는 주장은 20세기 초반, 다카하시 토오루라는 일본인 연구자에 의해 처음 대두되었다.3) 다카하시 토오루는 1927년 ‘조선문학연구-조선의 소설’에서 택당 이식의 저작인 『택당집』의 언급을 근거로 홍길동전의 저자가 허균임을 주장했다.
“홍길동전은 여러 가지 의미에서 중요한 조선소설의 하나이다. 이 소설의 작자에 대해서 이식(李植)의 『택당집』 산록(散錄)에 허균의 작이라고 하고 있다.”4)
택당 이식은 뛰어난 글솜씨로 유명했고, 『택당집』은 여러 차례 간행되었기 때문에5) 연구자들이 『택당집』을 몰랐다고 보기는 어렵다. 그럼에도 불구하고 다카하시 토오루 외의 연구자들이 『택당집』의 `홍길동전`과 한글소설 `홍길동전`을 같은 것으로 보지 않았던 이유는 당시까지의 한글소설의 지위 때문이다. 『택당집』은 한문집이고 홍길동전의 판본들은 한글로 표기되어 있다. 경성제국대학에서 한글소설이 연구대상으로 여겨지기 전의 연구자들은 한글본의 홍길동전을 연구의 대상으로 삼지 않았을 확률이 크다. 오랫동안 한글로 표기된 글을 평가절하 해 온 역사 때문에 『택당집』과 한글본 홍길동전을 모두 알고 있던 연구자들도 이 둘을 한 자리에서 언급하기에 부적절하다고 생각했을 것이다. 경성제국대학의 교원6)이었던 다카하시 토오루는 이러한 한국적 정서에 익숙지 않았던 관계로 아무 거리낌 없이 둘을 연결할 수 있었던 것이다.
이후, 다카하시 토오루의 제자들인 김태준, 조윤제를 통해 `홍길동전`의 허균저작설이 제창되었다.7)
“다음은 홍길동전의 작자 허균이니 이에 다시 多舌(다설)치 아니한다.8)”
“그러면 먼저 知名作家(지명작가)의 작품으로부터 말하겠으나 이 시대에 들어와서 가장 이른 年代(년대)에 産出(산출)하고 또 비교적 우수한 작품에 허균의 `홍길동전`을 들지 않을 수 없다.”9)
이후 허균저작설은 주왕산, 박성의, 김기동, 정주동 등으로 이어지며 정설로 받아들여지게 된다.10) 그러나 1960년대 들어 이능우는 사료에서 드러난 허균의 인성을 근거로 허균저작설을 반박하고 나선다. 이능우가 『성소부부고』, 『조선왕조실록』, 『대동야승』, 『조야집요』, 『어우야담』, 『연려실기술』, 『규사』 등의 문헌기록을 토대로 밝히고 있는 허균의 모습은 영창대군과 인목대비를 폐출하는 패륜사건을 주도할 만큼 패악하고, 혼란스러운 광해군 치세에 다양한 벼슬을 거쳐 정 2품 우참찬(右參贊)에 이를 정도로 처신에 약삭빠르고, 후에 반대파의 탄핵이 심해지자 보명을 위한 마지막 수단으로 반역을 도모하는 소인에 지나지 않는다. `홍길동전`이 기존의 평가처럼 시대변혁을 주창했던 명작이라면 이러한 인물이 썼을 리 만무하다는 것이 그의 주장이다.11)
김진세는 이능우의
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=16212413&sid=ddangkung&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기